友人から目標についての悩みを打ち明けられたとき、自分はどう応じるでしょうか。多くの人は、自分の経験をもとに「こうしたほうがいい」と口を開きます。
馬場啓介さんの『目標達成の神業』に登場する「目標達成の神様」、アロハ紳士は、それを決してやりません。しかも、その禁欲こそがコーチ業の絶対条件だと断言します。
本書は小説仕立てで、舞台はプラハの高級ホテルです。そこで働く若者が、名うてのプロコーチに師事するところから話が始まります。読み進めるにつれて、人を動かすことへの私たちの思い込みが、一つずつひっくり返されます。
助言をやめる。コーチは相手の後ろに立つ
コーチが守るべき唯一の掟は、助言を与えないことです。
本書の主張は、拍子抜けするほど単純です。目標を叶える手伝いを仕事にする人が、答えを言ってはいけないというのは、一見すると筋が通りません。
しかしアロハ紳士は、人が答えを外に求めはじめた瞬間から、自分で考えて動く力を失っていくと見ています。助言は親切に見えて、相手を依存させる行為になりえます。
与えられた答えに従うだけでは、本当の成長には届かないという考え方です。ここで言う依存は、答えをくれる人がいないと動けなくなる状態を指します。上司や先輩が、つい手順を教えすぎて部下の思考を止めてしまう場面を思い浮かべると、納得しやすいです。
では、コーチは何をするのでしょうか。本書の比喩は、暗いトンネルです。進む方向を決めるのは本人で、コーチは「クライアントの後ろに立つ」。前から手を引く役は引き受けず、本人が選んだ方向を、後ろからライトで照らし続けます。
もう一つ、驚かされる原則があります。コーチは、相手の目標が叶うかどうかの責任を負いません。叶えるのは本人であり、コーチが結果に責任を持とうとすれば、管理したくなり、指示したくなり、結局は依存を生むからです。
コーチが引き受けるのは、本人が決めた行動を最後までやり抜く間、その人を誰よりも信じて支え続けることです。責任の対象は結果ではなくプロセスだと、本書は整理します。
成果を出した相手から「あなたのおかげです」と礼を言われるうちは、まだ二流だと本書は言います。一流のコーチは、相手が「自分の力でやり遂げた」と実感できる形で終えます。コーチがいなくなっても、自分で考え、判断し、行動できる状態にすることが目的です。
「バカであること」と「優しさの深さ」という2つの適性
一流のコーチに必要なのは、根拠のない自信と、相手の成長を願う深い優しさです。
アロハ紳士は、必要な適性を2つ挙げます。1つ目は「バカであること」です。
コーチは相手の力を、相手自身より強く信じる役回りです。ところが自分の可能性を疑っている人には、他人の可能性も信じ切れません。だから根拠は要らなくていいのです。
「自分はやれる」「この人もやれる」と思える力が必要になります。
自信のない人の特徴として挙げられる項目は手厳しいです。挙げられる項目は、自慢話の多さ、人脈を見せびらかす癖、口の軽さ、過去の実績への依存、横柄さや過剰な謙遜、ブランド品での武装、決めつけ気味の助言などです。
どれも自分を信じきれていないことの表れだといいます。本当に自信がある人は、誰かを持ち上げて自分の値打ちを示す必要がありません。
2つ目の適性が「優しさが深いこと」で、これも一般的な優しさとは違います。好かれようと気を遣う、安易に共感する、むやみに褒めるといった振る舞いは、優しさに含まれません。
アロハ紳士の定義では、相手を信じ、思いやりを持ち、ときに厳しく、見守ることです。成長を心から願うからこそ、厳しいフィードバックも辞しません。
目先で好かれたい気持ちより、相手の長い目での成長を優先する態度です。
優しさの深さは、過去に自分が何を経験したかに左右されるので、ある意味で生まれつきの資質に近いと語られます。それでも、意識することで少しずつ変えられるとも言います。優しさを試される場面は、相手が失敗しそうなときです。止めたくなる気持ちをこらえ、見守る側に回れるかどうかが問われます。
四次元、五次元の質問と、エネルギーの源を探す
コーチの仕事は、深い質問で本人の中にある火種を見つけ、そっと風を送ることです。
クライアントを深く知るために、アロハ紳士は四次元と五次元の質問という枠組みを使います。まず次元の考え方から見ておきましょう。三次元の視点は、髪の色や服装や身長といった、目に見える情報を捉えます。
これだけでは表面的です。そこに時間軸を足すのが四次元の視点になります。同じ人形でも、作られた時期や込められた思いに目を向ければ、浮かび上がる情報が違ってきます。
人に向ける問いにすると、その道を志した契機、これまでで最も心に残った褒め言葉、理想の未来に広がる光景などを尋ねる形になります。過去の出来事と未来の希望を探ることで、動機や価値観の深いところに近づけます。
さらに強力なのが五次元の質問で、本人の思い込みや決めつけをいったん脇に置かせて、もう一つの現実を想像させます。事例に出てくるのは、必死の努力で総料理長の座を得たばかりのキャンディです。
彼女は仕事と家庭の両立に悩んでいましたが、苦労して得た地位を手放す考えは受け入れがたいものでした。そこでアロハ紳士が投げた問いは、こうでした。
「もし、今、もうひとりの自分がこの世界で生きることになったら、どんな仕事がしたい？」
ポイントは、「総料理長を辞めたらどうしたいか」と直接は聞かないことです。仮定の別人を持ち込むと、今の自分を否定せずに、本当の望みへ近づけます。ただし、この問いはタイミングが命で、状況を見極めたうえで使う必要があります。
関係が浅いうちに投げれば、ただの無神経な質問になりかねません。四次元の質問で相手の背景を十分に聞いたあとに使う、という順序で考えるとよいです。
コーチが必ず知っておくべき情報として、本書はコア・ドライブを挙げます。
主人公のBBは、過去を振り返るうちに、病床の父を看病した記憶にたどり着きます。父は最後に、母によく似た優しい子だと言い、笑顔で世話をしてくれた礼を口にしました。
この記憶から、BBは自分の原動力が、大切な人の笑顔を見たい、人の悲しみを減らしたいという願いにあると悟ります。その火種を前にしても、助言も責任も手放して、そっと風を送るだけです。
質問を重ねず、自己開示と「なりきる」で場を作る
質問を連発せず、コーチが先に自分のことを明かすと、相手は本音を話しやすくなります。
質問はコーチングの中心ですが、連発すれば相手は取り調べを受けているように感じます。一流のコーチは、質問する力に加えて、本書が引きだす語り力と呼ぶ技術を備えています。自己開示で安心できる空気を作る技術です。
作中では、ジュリーがセッションで、自分がシングルマザーであり「息子の最高のコーチになりたい」と打ち明ける場面があります。誠実な自己開示を受けて、アロハ紳士は、コーチを志した頃の純粋な動機を見失っていたかもしれないと省みます。
人は他人の話を聞くとき、知らず知らず自分に引きつけて考える性質を持ちます。この習性を使えば、直接の質問より深い内省を促せる、というのが本書の説明です。
編集部には、これが日常の1on1にもそのまま使える工夫に映りました。上司が自分の迷いを先に話すだけで、部下の発言が増えるかもしれません。
コーチになるために最も大切なことは、一流のプロコーチに「なりきる」ことだとされます。演じる、という意味ではありません。セッション中は、格好をつけたい、上手に質問しなければといった自分本位の会話を捨てます。
意識を相手に集中させ、その時間はすべて相手のために使います。この姿勢があって、はじめて相手は内面に向き合えます。
明日からできる3つの試しと、物語として読む前提
誰かに相談されたら答えを言わず、「あなたはどうしたいの？」と聞いて、相手が自分で答えを出すのを待ちましょう。
本書を実践に移すなら、3つの試みが考えられます。
- アドバイスを1日やめてみる
- 最初は沈黙が怖いかもしれませんが、その沈黙が相手の思考を動かします
- 時間軸を足した質問をする
- 「その考えはいつからか」「契機は何か」「理想の姿はどんなものか」と聞いてみます。目に見える情報の奥にある動機や価値観が浮かんできます
- 自分のコア・ドライブを探る
- いちばん嬉しかった他人の言葉を思い出してみます。その答えに、自分を動かす源が隠れています。それが分かれば、他人のコア・ドライブも見つけやすくなります
最後に、編集部が感じた本書の限界を記しておきます。本書が描くのはコーチングの哲学にあたる部分で、仕事の技能や目標設定の手順書ではありません。物語形式なので、体系立った技術書として読みたい人には物足りないでしょう。
また、助言を断つ原則は、相手が自分で答えを出す余裕と意欲を持っていることが前提になります。差し迫った状況で相手が答えを求めているときまで同じ態度で通せるのかは、物語からは判断しにくいです。
そうした場面は、読者自身が見極めることになります。
アロハ紳士は最後に「コーチングとは、愛することだ」と言います。大げさに響きますが、助言をせず、責任も取らず、ただ相手を信じ抜くのは、簡単なことではありません。相手が主役になる物語を、裏方に徹して支えます。その難しさを知るだけでも、人への向き合い方は違ってくるでしょう。
合わせて読みたい
『最高のコーチは、教えない。』吉井理人 プロ野球の名コーチが実践した、教えない指導の記録です。本書のコーチング哲学を、現場の技術として補ってくれます。
『LISTEN』ケイト・マーフィ 聞いているつもりで聞けていない理由を解きほぐす一冊です。コーチングの土台になる傾聴の本質が見えてきます。
『あなたの人生が変わる対話術』泉谷閑示 答えを与えることが相手のためにならない理由を、対話という観点から考えます。本書の「アドバイスをしない」原則を、別の角度から深められます。
