画面で読むと頭に入らないのは、慣れの問題ではなかった
目次
画面で読むと頭に入りにくいのは、まだ慣れていないからだ。そう考えている人は多いと思います。
子どものころから画面で文字を読んできた世代が増えれば、紙との差は自然に消えるはず。理屈としては筋が通っています。
ところが、2000年から2017年までの研究54件をまとめた分析は、逆の傾向を見つけました。新しい研究ほど、紙の有利が大きくなっていたんです。
紙の有利は、年を追うごとに大きくなっていた
研究を束ねて見ると、紙と画面の差は時代とともに縮むどころか広がっていました。
パブロ・デルガド氏らの研究チームは2018年、学術誌 Educational Research Review に、紙と画面の読解を比べたメタ分析（複数の研究結果を統計的にまとめる手法）を発表しました。
対象は同じ文章を紙と画面で読ませて理解度を比べた研究54件で、参加者は延べ17万1055人です。結果は紙の有利で、差の大きさを表す効果量は −0.21でした。
数字だけでは小さく見えます。デルガド氏らはのちの論文で、この大きさの差は、小学生の読解力が1年間に伸びる量のおよそ3分の2にあたると説明しています。
意外なのは、発表年による違いです。年が新しい研究ほど、紙の有利が大きくなっていました。画面で読む経験が積み重なれば差は消える、という予想とは逆の動きです。
なぜそうなるのかは、まだ分かっていません。デルガド氏らが説明の候補として挙げたのが、次の仮説です。
あくまで仮説で、この分析が証明したわけではありません。ただ少なくとも、「慣れれば解決する」という楽観は、データでは支えられていません。
差が開くのは、説明文を時間に追われて読むとき
画面の不利は、どんな読書にも同じように出るわけではありません。
デルガド氏らの分析では、差の大きさを左右する条件が見つかっています。
- 時間
- 制限時間のある読書で紙の有利が大きくなり、自分のペースで読む場合は差が縮んだ
- 文章の種類
- 説明文や、説明文と物語が混ざった文章では紙の有利が一貫して出たが、物語だけの研究では出なかった
翌2019年には、ノースダコタ大学のヴァージニア・クリントン氏が、無作為に条件を割り当てた実験33件（参加者2799人）をまとめました。ここでも全体では紙が有利でした。
ただ、文章の種類で分けると、説明文では紙の有利がはっきり出る一方、物語では差がほぼゼロでした。読むのにかかった時間には、確かな差がありませんでした。
時間の影響を確かめた実験もあります。デルガド氏とラディスラオ・サルメロン氏は、大学生140人を「紙か画面か」と「時間に余裕があるか、急がされるか」を組み合わせた4つの組に分けました。
紙で読んだ人は、急がされると読書中に気がそれることが減り、集中を切り替えていました。一方、画面で読んだ人には、この切り替えが見られませんでした。
その結果、理解度が低かったのは「画面で、急がされた」組だけです。時間に余裕があれば、紙でも画面でも理解度は変わりませんでした。
たとえば、夜に電子書籍で小説を楽しむ。この読み方には、平均すると大きな不利は見つかっていません。不利が出やすいのは、会議の10分前に資料のPDFを画面で流し読みするような場面です。
スクロールと小さな画面が、差をさらに広げる
同じ画面でも、スクロールしながら読むかどうかで結果が変わります。
ただし、物語なら画面でも安心とは言い切れません。脳科学者の毛内拡さんは『読書する脳』で、昭和大学の研究チームによる実験を紹介しています。
2022年に Scientific Reports に載ったこの実験では、20歳前後の34人が村上春樹さんの小説の一節を、紙と5インチのスマートフォンで読み比べました。読む時間に制限はありません。
それでもスマートフォンで読んだときのほうが、理解テストの得点は低くなりました。ため息の回数が減り、前頭前野の活動が高まっていたことから、研究チームはこの2つの組み合わせが理解の低下に関係していると推定しています。
物語で、時間の制限もない。メタ分析の平均なら差が出にくい条件で、なぜ差が出たのか。手がかりになりそうなのが、端末の違いです。
クリントン氏（現在はクリントン＝リセル氏）らは2026年、パソコン、タブレット、電子書籍端末、スマートフォンを紙と比べた研究56件を分析しました。理解度の順位は、紙、タブレット、電子書籍端末、パソコン、スマートフォンの順でした。
分かれ目はスクロールでした。スクロールしないと読めない文章では、紙の有利がはっきり出ました。1画面に収まる、またはページ送りで読める文章では、どの端末も紙と確かな差がありませんでした。
池上彰さんは『ぼくはこんなふうに本を読んできた』で、紙の本は「どのあたりに書いてあったか」が記憶と結びつき、全体像をつかみやすいと書いています。
ここからは私の解釈ですが、スクロールは文章の位置を流してしまいます。たとえば長い記事を指で送りながら読むと、少し前に読んだ一文が画面のどのあたりにあったかは、もう思い出せません。
「あのページの左下」という手がかりが残らないことが、画面の不利の一部を説明しているのかもしれません。
画面で読んだあとの「わかった」は割り引いて聞く
画面の不利でいちばん気づきにくいのは、理解度そのものより、理解できたという感覚のずれです。
クリントン氏の2019年の分析では、読んだあとに「テストで何点取れそうか」を予想させた研究11件もまとめています。予想と実際の得点が近かったのは、紙で読んだ人でした。
クリントン氏自身は解説記事で、画面で読んだ人ほど自信過剰になりやすく、自信過剰な読み手は理解に使う労力を減らすと書いています。
つまり、画面では「読めた」と感じた時点で読むのをやめやすい。理解が浅いまま、本人はそれに気づかない。説明文で差が出やすいのは、この見積もりのずれが効いてくるからだと私は考えています。
誤解：画面で頭に入らないのは慣れの問題で、そのうち解決する → 研究54件の分析では、新しい研究ほど紙の有利が大きくなっていました。待っていても差は縮みません。
正しいアプローチ：文章の種類と時間の余裕で、読み方を選ぶ → 画面そのものを避ける必要はありません。差が出る条件を外せば、画面でも紙と同じくらい読めます。
具体的には、次の3つです。
- 大事な説明文は紙で読む
- 契約書、仕様書、試験の教材のように、正確な理解が要る説明文は印刷します
- 画面ではページ送りにする
- PDFや電子書籍アプリの表示を、スクロールからページ単位の表示に切り替えます。設定の変更なので1分で終わります
- 読み終えたら、画面を閉じて要点を3行書く
- 書けなかった部分が、「わかったつもり」だった部分です
たとえば、会議の前に資料を画面で読むなら、前日のうちに読んでおく。時間の余裕を作るだけでも、差が出る条件の1つを外せます。
おわりに
画面で読むと頭に入らない。その感覚は、慣れていない人の気のせいとは限りません。少なくとも、説明文を急いで、スクロールしながら読む場面では、研究もその感覚を支えています。
次に画面で資料を開いたら、読む前に一度だけ確かめてみてください。これは物語か説明文か。時間に余裕はあるか。その2つで、紙に刷るかどうかを決められます。
この記事で参考にした本
『読書する脳』毛内拡 → スマートフォンと紙で小説を読み比べた昭和大学の実験と、ため息や前頭前野の活動から理解度の差を説明する視点
『ぼくはこんなふうに本を読んできた』池上彰 → 紙の本は書かれていた場所が記憶と結びつき、全体像をつかみやすいという読書経験からの指摘
合わせて読みたい
『わかったつもり 読解力がつかない本当の原因』西林克彦｜「わかった」が読みを止める 「わかった」と感じた瞬間に読みが止まる仕組みを扱う一冊です。この記事で触れた画面での自信過剰を、読解の側から確かめられます。
『読書する人だけがたどり着ける場所』齋藤孝｜ネットで毎日読んでるのに、なぜ「浅い」のか ネットで毎日大量の文字を読んでいても深く読めない理由を、読書の経験から考える本です。浅い読み仮説と並べて読むと、問題の輪郭がはっきりします。
「わかっている」が一番キケン──説明深度の錯覚が判断を狂わせる 理解できているという感覚と実際の理解がずれる「説明深度の錯覚」を扱ったコラムです。読み終えたあとに要点を書き出す方法の理由が分かります。